Las pesquerías de Alaska están colapsando. Esta congresista se enfrenta a la industria que dice que tiene la culpa.

La lectura del viernes

Mary Peltola ganó su elección haciendo campaña en una plataforma para salvar las preciadas pesquerías del estado. Un poderoso lobby pesquero se interpone en su camino.

Los pescadores de Alaska se sienten amenazados por una industria de arrastre que, según dicen, está destruyendo los océanos con la pesca incidental desperdiciada. | Nathaniel Wilder para POLÍTICO

Por Adam Federman

03/03/2023 04:30 a.m.EST

Enlace copiado

Este artículo fue producido en colaboración con Type Investigations, donde Adam Federman es un reportero.

HOMER, Alaska — Los últimos años de la década de 1990 y principios de la de 2000 fueron épocas de auge para los pescadores de halibut en Alaska. Anualmente se recolectaban más de 80 millones de libras de peces planos. Los marineros podrían ganar $ 250,000 por temporada. El pequeño puerto de botes en la ciudad del centro-sur de Homer, conocida como la "capital mundial del halibut", estaba bullicioso.

Erik Velsko, de 39 años, era uno de esos pescadores. Empezó a comprar acciones anuales en 2001, cuando la población de halibut estaba cerca de máximos históricos. Pero en unos pocos años, la población se desplomó en más de la mitad y las cuotas para los pescadores comerciales se redujeron en consecuencia. La participación de Velsko ha pasado de 12.000 libras anuales a menos de 4.000 libras. A su cuñado, que también pesca en Homer, se le ha reducido la cuota de unas 90.000 libras a 20.000 libras. Muchos pescadores se han salido del negocio por completo.

"Todo ese muelle era de palangreros, ya sabes, hace 15 años", me dijo Velsko el año pasado, señalando una fila de barcos inactivos en el puerto. "Son dos o tres ahora. Mi cuñado y otro".

El capitán Erik Velsko en su barco "Kaia" en Homer, Alaska. Velsko forma parte del Grupo de Trabajo de Revisión de Capturas Incidentales de Alaska.|Nathaniel Wilder para POLITICO

El halibut no fue la única pesca dirigida que experimentó una caída tan catastrófica. La flota de cangrejos, que se hizo famosa en el programa de telerrealidad "Deadliest Catch", ha estado mayormente atrapada en el puerto durante dos años después del colapso casi total de la población de cangrejos de las nieves y las décadas de disminución del cangrejo real rojo. Este año se cerraron ambas pesquerías, un gran golpe para muchas de las comunidades costeras de Alaska, que dependen de industrias relacionadas, incluido el procesamiento, para hacer flotar sus economías. Al mismo tiempo, la pesca deportiva y de subsistencia del salmón en los dos ríos más grandes del estado se ha cerrado debido a la disminución de los salmones.

Hay una industria pesquera que no ha sufrido.

quieres leer más historias como esta? POLITICO Weekend ofrece lecturas apasionantes, análisis inteligente y un poco de diversión todos los viernes. Regístrese para recibir el boletín.

La flota de casi 250 barcos de arrastre que capturan peces de fondo (especies como el abadejo y el lenguado de aleta amarilla que se congregan en el fondo del océano o cerca de él) ha registrado temporadas excepcionales, lo que les permite traer entre 3 y 4 mil millones de libras de pescado anualmente para distribución mundial. Lo que hace que esta inequidad sea especialmente discordante para los capitanes de los barcos de halibut, cangrejo y salmón es que los arrastreros, algunos tan largos como un campo de fútbol, ​​que arrastran enormes redes por el fondo del mar, también recogen millones de libras de especies que no conocen. realmente quieren, y tiran la mayor parte por la borda sin importar lo valioso que pueda ser de otro modo.

Se llama captura incidental. Aproximadamente dos tercios del total de halibut capturado en el mar de Bering desde 2006 ha sido captura incidental en redes de arrastre, la mayoría de las cuales se vierten. En 2021, cuando se prohibió a los pescadores de subsistencia pescar salmón chinook y chum en el río Yukón, los barcos de abadejo se llevaron más de medio millón de salmones individuales del mar de Bering. Y aunque las pesquerías de cangrejo real rojo y cangrejo de las nieves se cerraron este año, la industria de arrastre aún puede descartar hasta 4,3 millones de cangrejos de las nieves individuales y 32,000 cangrejos reales rojos, aunque no siempre alcanzan su límite.

Las razones del colapso de las poblaciones de halibut, cangrejo y salmón, un desastre colectivo que ha absorbido cientos de millones de dólares de la economía de Alaska, se han debatido acaloradamente durante años. El Mar de Bering, que durante mucho tiempo ha sido uno de los ecosistemas marinos más productivos del mundo, representa casi el 40 por ciento de todos los productos del mar capturados en los Estados Unidos, generando miles de millones en ingresos y decenas de miles de puestos de trabajo. Pero cada vez hay más pruebas de agencias gubernamentales, incluida la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica, grupos conservacionistas y científicos pesqueros, de que la industria de la pesca de arrastre está causando un mayor daño al hábitat marino de lo que se suponía anteriormente y que la eliminación de grandes cantidades de abadejo, una importante fuente de alimento para otras especies, como los lobos marinos y los leones marinos de Steller, está causando alteraciones en el ecosistema más grande. Al mismo tiempo, la pesquería de peces demersales, que representa aproximadamente el 80 por ciento de la captura anual en Alaska, ha llegado a dominar el sistema regulatorio que establece las cuotas de pesca para todas las especies, dice Velsko. De alguna manera, los conflictos de intereses están integrados en la gestión pesquera federal y se han arraigado. Los representantes de la industria o los operadores comerciales vinculados a la flota de arrastre sirven con frecuencia en el Consejo de Administración Pesquera del Pacífico Norte, el organismo regional de la NOAA que regula la industria, y votan las políticas que afectan a su sector.

La industria de la pesca de arrastre está causando más daño a los hábitats marinos de lo que se suponía anteriormente.|Nathaniel Wilder para POLITICO

"Debería haber sido más obvio hace dos décadas", dijo Jim Balsiger, quien se desempeñó como principal funcionario de pesca de la NOAA en Alaska durante 20 años antes de jubilarse en 2021. cuatro décadas no es una actividad benigna".

Pero, en el caso del halibut y los otros sectores cerrados recientemente, han sido las pesquerías dirigidas y de subsistencia las que han tenido que limitar sus cuotas para ayudar a restaurar las poblaciones mermadas. A los arrastreros, por otro lado, se les ha permitido mantener en o cerca de los mismos niveles de captura incidental desperdiciada para ciertas especies. "La pesca dirigida ha tenido que soportar la carga de la conservación", dice Velsko.

Los representantes de la industria de arrastre dicen que la captura incidental, que la industria debe descartar por ley, no es la fuerza impulsora detrás de las recientes disminuciones de cangrejo, salmón y halibut. Señalan el cambio climático y el calentamiento de las aguas, así como la variabilidad natural de la población como los principales culpables. En las últimas dos décadas, los barcos de arrastre han reducido significativamente el desperdicio y mejorado la eficiencia, según Chris Woodley, director ejecutivo de Groundfish Forum, que representa a unos 18 barcos que pescan en el mar de Bering y representan la mayoría de las capturas incidentales de halibut. (Las pesquerías dirigidas aún traen la mayor parte del halibut capturado en aguas de Alaska cuando se incluyen los caladeros de pesca del Golfo de Alaska y las Islas Aleutianas). Desde mediados de la década de 1990, la flota ha reducido drásticamente el volumen de pescado, tanto dirigido como no dirigido. especie: se tira por la borda. La tasa de descarte ha pasado de alrededor del 50 por ciento a menos de cinco en los últimos 20 años, según Woodley.

Rebecca Skinner, directora ejecutiva de Alaska Whitefish Trawlers Association, que representa a unas 40 embarcaciones de arrastre pequeñas y medianas con base en Kodiak, uno de los puertos pesqueros comerciales más grandes de los Estados Unidos, dice que reducir a cero la captura incidental tendría un efecto insignificante. en otras especies mientras potencialmente cierra una importante pesquería comercial. "La captura incidental no redujo las poblaciones de cangrejos. La captura incidental no está reduciendo las poblaciones de salmón", dijo. "Entonces, incluso si elimina por completo la captura incidental, no hará que esas poblaciones se recuperen. Y esa es la parte difícil".

Esta disputa de años entre la pesca dirigida y la industria de arrastre se ha limitado a reuniones de oscuros organismos estatales y federales y ha recibido cobertura local en su mayor parte. Pero en noviembre, en medio de una oleada de sentimientos contra la pesca de arrastre en el estado (un popular grupo de Facebook lanzado en 2020, Stop Alaskan Trawler Bycatch, ahora tiene más de 20,000 miembros), los habitantes de Alaska eligieron a Mary Peltola como la única miembro del Congreso del estado. Peltola, la primera nativa de Alaska en servir en la Cámara de Representantes, hizo campaña en una plataforma que colocó los temas de captura incidental y la viabilidad de las pesquerías comerciales y de subsistencia más pequeñas al frente de su agenda legislativa. Publicó con frecuencia sobre los impactos de la pesca de arrastre en el medio ambiente para sus decenas de miles de seguidores en las redes sociales y elevó el tema a la atención nacional. La primera frase de la "historia" de Peltola en su sitio web dice: "Soy nativa de Alaska yup'ik, defensora del salmón y demócrata".

Los representantes de la industria de arrastre dicen que la captura incidental, que la industria debe descartar por ley, no es la fuerza impulsora detrás de las recientes disminuciones de cangrejo, salmón y halibut.

"Durante 30 años, esta industria ha estado arrojando salmón juvenil, halibut y cangrejo por toneladas métricas", dijo a POLITICO y Type Investigations. "En algún momento tenemos que imaginar que eso no es sostenible. Eso nos alcanza".

El barco de arrastre "Cape Kiwanda" en Kodiak, uno de los puertos pesqueros comerciales más grandes de los Estados Unidos.|Nathaniel Wilder para POLITICO

Peltola reconoce rápidamente el papel que el cambio climático y el calentamiento de las aguas han tenido en el impacto de las pesquerías de Alaska, pero dice que la industria de la pesca de arrastre y el consejo que la regula no han hecho lo suficiente para reducir la captura incidental o ampliar la protección del hábitat para las especies vulnerables. El consejo, que establece cuotas de captura incidental y administra pesquerías comerciales hasta 200 millas de la costa, ha sido capturado por los principales actores de la industria, dice Peltola. Los usuarios de subsistencia y los operadores comerciales más pequeños han sido relegados a los márgenes. Los intereses económicos más que la sostenibilidad han llegado a dominar el proceso de toma de decisiones.

"El consejo funciona bien si eres uno de los más grandes, ricos y conectados entre nosotros", dijo Peltola.

La representante Mary Peltola, la primera nativa de Alaska en servir en la Cámara de Representantes, hizo campaña en una plataforma que puso la pesca incidental al frente de su agenda legislativa.|Tom Williams/CQ Roll Call vía AP

En una declaración escrita, David Witherell, director ejecutivo del consejo, cuestionó la idea de que el consejo favorece a un sector determinado o que prioriza los intereses económicos sobre la salud a largo plazo del ecosistema. Además, Witherell señaló que cualquier cambio propuesto a las regulaciones pesqueras es evaluado por el comité científico y estadístico del consejo y es parte de un proceso de comentario público abierto y transparente.

"El consejo tiene un historial exitoso de gestión pesquera sostenible, conservadora y basada en la ciencia, y se considera que EE. UU. tiene uno de los mejores, si no el mejor, programas de gestión pesquera del mundo debido a sus estrictos estándares de conservación y sostenibilidad. ”, escribió Witherell.

Como único representante de Alaska en la Cámara, Peltola ahora está en condiciones de realizar cambios radicales en la forma en que opera el consejo. Es miembro del Comité de Recursos Naturales de la Cámara y ha apoyado una revisión de la Ley de Manejo y Conservación de la Pesca Magnuson-Stevens, legislación aprobada en 1976 que rige cómo se administran las pesquerías federales y que solo se actualizó dos veces antes. Si se aprueba, el proyecto de ley podría alterar el equilibrio de poder entre la industria de la pesca de arrastre y los operadores comerciales más pequeños y los pescadores de subsistencia en Alaska.

El proyecto de ley agregaría dos escaños tribales al consejo, lo que daría a los usuarios de subsistencia una mayor influencia sobre las decisiones del consejo y la elaboración de políticas. También permitiría al gobierno federal reducir aún más las cuotas de captura incidental, una medida que, según la industria de la pesca de arrastre, tendría efectos catastróficos en la economía de Alaska.

"Estamos viendo un colapso de múltiples especies", dijo Peltola. "Y no se trata solo de subsistencia, sino de estas pequeñas pesquerías familiares. La industria comercial no son solo estos jugadores industriales. Son tantas familias de Alaska. Es parte de nuestra identidad".

"Estamos viendo un colapso de múltiples especies", dijo Peltola. "La industria comercial no son solo estos jugadores industriales. Son tantas familias de Alaska. Es parte de nuestra identidad". | Nathaniel Wilder para POLÍTICO

Cuando se aprobó Magnuson-Stevens en 1976, la industria pesquera en el Pacífico Norte estaba dominada por flotas extranjeras, en su mayoría de Japón, Noruega y la antigua Unión Soviética. Hubo poca supervisión y varias especies fueron sobreexplotadas. La pesca comercial y la captura incidental no regulada probablemente contribuyeron al colapso del cangrejo real rojo de la bahía de Bristol a principios de la década de 1980, un punto bajo del que la especie nunca se ha recuperado. Magnuson-Stevens y las enmiendas posteriores expulsaron gradualmente a los operadores extranjeros de las aguas estadounidenses y establecieron ocho consejos regionales para administrar y proteger las pesquerías de la nación. El Consejo de Administración Pesquera del Pacífico Norte supervisa las pesquerías en aguas federales en el Golfo de Alaska, el Mar de Bering y las Islas Aleutianas.

Con el tiempo, los operadores extranjeros fueron reemplazados por una industria de arrastre basada principalmente en el estado de Washington. Esa flota ha tenido sus propios impactos en las poblaciones de peces del Mar de Bering, la extensión de 772 000 millas cuadradas del Pacífico norte que produce casi la mitad de todo el pescado que se consume en los EE. UU. y una proporción cada vez mayor de todos los mariscos que terminan en los comedores escolares. y en la sección de alimentos congelados del supermercado. (McDonald's vende aproximadamente 300 millones de sándwiches Filet-O-Fish al año, elaborados, según la empresa, con "abadejo de Alaska capturado en la naturaleza... que proviene en un 100 % de pesquerías sostenibles").

El mar de Bering produce casi la mitad de todo el pescado que se consume en los EE. UU. y la mayoría de los mariscos que terminan en los comedores escolares y en la sección de alimentos congelados.|Christoph Mohr/picture-alliance/dpa/AP

El método de pesca que produce ese volumen de pescado se remonta a finales del siglo XIX, cuando la llegada de la energía a vapor transformó la industria. A diferencia de las líneas largas con miles de anzuelos cebados que se usan para atrapar halibut o las trampas cuadradas de metal con malla que se usan para atrapar cangrejos, la pesca de arrastre se basa en redes masivas, de unos tres cuartos de milla de largo, que se arrastran por el fondo del océano. La boca de la red puede tener hasta 300 pies de ancho; a los activistas ambientales les gusta decir que un avión 747 cabría cómodamente dentro de la abertura. A medida que la red y otras herramientas se arrastran a lo largo del fondo del océano, actúan como un arado, removiendo sedimentos y nivelando los jardines de coral de aguas profundas y los bosques de algas marinas que sustentan una compleja variedad de vida marina. En un informe de 2002, la Academia Nacional de Ciencias dijo que la pesca de arrastre puede "reducir la complejidad del hábitat al eliminar o dañar las estructuras biológicas y físicas del fondo marino". Durante un solo arrastre, que puede durar hasta 10 horas y cubrir el mismo terreno varias veces, un gran barco de arrastre puede impactar de 1 a 2 millas cuadradas del fondo del océano, según los propios datos de la NOAA. Un solo arrastrero factoría puede capturar y procesar hasta 225 toneladas métricas de pescado al día. Pollock es, con mucho, la pesquería más grande en el Mar de Bering y el Golfo de Alaska; en promedio, más de tres mil millones de libras de pescado blanco se extraen de la región cada año.

Pollock es, con mucho, la pesquería más grande en el Mar de Bering y el Golfo de Alaska; en promedio, más de tres mil millones de libras de pescado blanco se extraen de la región cada año.|Christoph Mohr/picture-alliance/dpa/AP

Trent Matthews creció pescando salmón comercial en el sureste de Alaska. Hace diez años, tomó un trabajo en un arrastrero operado por US Seafoods, el Alaska Endeavour, que participa en la pesca demersal del Mar de Bering. Fue el mejor dinero que jamás había ganado: alrededor de $ 1,000 por día. Pero después de cinco semanas renunció. Matthews dijo que estaba consternado por el desperdicio, en particular el halibut, pero también el cangrejo y las especies de peces no comerciales, y lo que describió como la nivelación de los ecosistemas marinos. (US Seafoods se negó a comentar).

"Una vez que comencé a ver la destrucción, fue difícil de ver", dijo Matthews.

Las pesquerías de Alaska, alguna vez elogiadas como las mejor administradas y más abundantes del país, parecen cada vez más frágiles. El cambio climático (el Ártico se está calentando al menos dos veces más rápido que el resto del planeta) ha provocado la pérdida de hielo marino y el aumento de la temperatura de los océanos, lo que está estresando aún más a las poblaciones ya vulnerables. El año pasado, las encuestas de la NOAA revelaron que casi 11 mil millones de cangrejos de nieve en el mar de Bering habían desaparecido en los últimos dos años, un colapso de la población en todas las clases de edad y tamaño, que la agencia atribuyó a una "ola de calor marina". Otros, sin embargo, han cuestionado si el calentamiento de los mares puede explicar completamente la disminución.

No son solo las pesquerías comerciales las que se han visto afectadas por el calentamiento de las aguas y décadas de pesca industrial. La disminución del salmón chinook y chum, especies que son parte integral de las comunidades nativas en los ríos Yukon y Kuskokwim, condujo al cierre de las pesquerías de subsistencia en 2021 y 2022 y obligó al estado a transportar miles de libras de pescado congelado a aldeas remotas para la primera vez

NOAA Fisheries, que forma parte del Departamento de Comercio y es responsable de supervisar las pesquerías de la nación, todavía está trabajando para comprender las recientes disminuciones del salmón y el cangrejo. Dice que el análisis genético preliminar muestra que la captura incidental constituye un porcentaje relativamente pequeño de salmón chinook y chum con destino a los ríos Yukón y Kuskokwim, y se cree que el "calentamiento sin precedentes" ha llevado a un crecimiento y supervivencia deficientes de la especie. Pero cuando las carreras son tan bajas como lo son, incluso cantidades relativamente pequeñas de captura incidental, dependiendo de dónde ocurran, pueden marcar la diferencia, según Gordon Kruse, un biólogo pesquero que formó parte del comité científico y estadístico del Consejo de Administración Pesquera del Pacífico Norte. durante más de dos décadas.

"Si [la captura incidental] es proporcional y se distribuye uniformemente, entonces podría ser difícil argumentar que esto está afectando a las poblaciones de salmón", dijo Kruse. "Por otro lado, si el salmón se agrega por el sistema fluvial en el océano y la mayor parte de la captura proviene de unos pocos ríos o arroyos, entonces el impacto podría ser enorme".

La NOAA también señaló que las "actividades humanas" y ambientales probablemente afectaron al cangrejo real rojo de la Bahía de Bristol, que fue muy explotado en la década de 1970 y principios de la de 1980. Además, las asociaciones comerciales de pesca de cangrejos y los grupos conservacionistas alegan que es probable que la agencia esté subestimando el volumen de captura incidental de cangrejos en el Mar de Bering. NOAA solo cuenta el cangrejo entero que termina en las redes de arrastre traídas a bordo. No se cuentan los animales individuales que son mutilados y aplastados o que se deslizan a través de las redes que se arrastran por el fondo del océano donde los cangrejos tienden a agruparse. Esto se conoce como "mortalidad no observada".

En una declaración escrita, NOAA Fisheries dijo: "Se desconoce el nivel de mortalidad no observada de las especies de cangrejos", pero que la agencia tiene en cuenta esta variable en sus estimaciones de población.

Según Jon Warrenchuk, un científico senior del grupo de conservación Oceana, 165,000 millas cuadradas de fondo oceánico, un área aproximadamente del tamaño de California, se ha visto afectada, la mayor parte en el Mar de Bering. La NOAA confirmó la cifra y dijo: "El área de la ZEE (zona económica exclusiva) frente a Alaska tiene más de 900,000 millas cuadradas. Entonces, aproximadamente el 18 por ciento del fondo del océano ha sido afectado por redes de arrastre o artes de arrastre". Una vez comprometidas, pueden pasar décadas, si no más, para que estas áreas se recuperen. Un estudio reciente de la NOAA ha demostrado que las esponjas de aguas profundas, invertebrados adheridos al lecho marino que proporcionan hábitat para peces juveniles y adultos, han sido dañadas por la pesca de arrastre que, señaló la agencia, puede alterar permanentemente el ecosistema de aguas profundas.

En parte debido a su abundancia natural, el abadejo también juega un papel importante en el ecosistema más grande. Algunos estudios han relacionado el crecimiento de la pesquería comercial de abadejo de EE. UU., a partir de la década de 1970, con la disminución de los leones marinos de Steller, ahora una especie en peligro de extinción, y los lobos marinos, que han disminuido en un 70 por ciento. Las aves marinas, incluidas las gaviotas tridáctilas y los araos que anidan en las islas Pribilof en el mar de Bering y dependen del abadejo, también han disminuido significativamente durante el mismo período.

"La huella de la pesca de arrastre industrial es enorme, es enorme", dijo Warrenchuk. "Diríamos que se está produciendo una sobrepesca en el ecosistema".

Activistas y simpatizantes del grupo indígena "Protectores del mar de Salish" marchan en Olympia, Washington, en enero de 2020. Las pesquerías de Alaska, alguna vez elogiadas como las más abundantes del país, parecen cada vez más frágiles. | Foto de Ted S. Warren/AP

El consejo encargado de administrar las pesquerías que dependen de esos ecosistemas ahora está en el centro de una batalla muy pública entre los operadores comerciales más pequeños y los pescadores de subsistencia y la industria de arrastre. Los conflictos de intereses entre los miembros del consejo son de larga data y, en cierto modo, inevitables. Magnuson-Stevens fue diseñado para permitir que los representantes de la industria y los operadores comerciales voten sobre la política, con la creencia de que aquellos directamente involucrados en la pesca serían incentivados para protegerlos.

Los consejos regionales de pesca, establecidos después de la aprobación de Magnuson-Stevens, son responsables de administrar las pesquerías comerciales, establecer cuotas anuales para especies individuales y límites de captura incidental para cada sector. (En Alaska, las poblaciones de cangrejos se administran conjuntamente con el Departamento de Pesca y Caza del estado. El estado también administra el salmón, pero el consejo establece las cuotas de captura incidental). El Consejo de Administración Pesquera del Pacífico Norte tiene 11 miembros con derecho a voto e incluye representantes designados por gobernadores de Oregón, Washington y Alaska, que tiene la mayoría de los escaños. Los nombramientos finales los hace el Secretario de Comercio y hay un puñado de asientos reservados para representantes de agencias. Actualmente, cuatro de los 11 miembros del consejo tienen vínculos directos con la industria de la pesca de arrastre o los procesadores de abadejo, muchos de los cuales también operan embarcaciones en el Mar de Bering.

Según los críticos del proceso del consejo, incluido Peltola, el mandato de Magnuson-Stevens de que las pesquerías se gestionen para lograr un "rendimiento óptimo", al tiempo que protegen las poblaciones de peces, ha privilegiado las consideraciones económicas sobre la protección ambiental. Esto ha llevado al consejo a favorecer a los jugadores más grandes y las pesquerías más grandes y rentables. "El proceso del consejo parece estar fuertemente influenciado en el apoyo a la inversión que se ha hecho en la infraestructura pesquera", escribió Kevin Bailey, biólogo pesquero y exempleado de la NOAA en Billion-Dollar Fish, una historia de la industria del abadejo.

Velsko, quien se desempeñó en el panel asesor del Consejo de Administración Pesquera del Pacífico Norte y fue miembro del grupo de trabajo de revisión de captura incidental del estado, establecido por el gobernador de Alaska Mike Dunleavy a fines de 2021 en medio de una creciente controversia sobre el tema, argumenta que el consejo se ha vuelto demasiado acogedor. con el sector de la pesca de arrastre y sus muchos cabilderos. Docenas de funcionarios estatales y federales, muchos de los cuales han servido en el consejo, se han ido a trabajar para la industria de la pesca de arrastre o asociaciones comerciales que cabildean en nombre de las pesquerías de peces de fondo. Buck Laukitis, otro pescador comercial en Homer que sirvió en el consejo de 2016 a 2019 dijo: "Es una puerta giratoria típica. Trabajas para el consejo. Te conviertes en un experto. Escribes el análisis y una semana después estás trabajando para La industria."

Aunque los miembros del consejo envían formularios de divulgación financiera, que se publican en el sitio web de la NOAA, solo están obligados a abstenerse de votar sobre la política si se considera que tiene un "efecto significativo y predecible" en sus intereses financieros. En la práctica, según Balsiger, exfuncionario de la NOAA, las recusaciones son raras.

Witherell, el director ejecutivo del consejo, dijo que todas las decisiones están impulsadas por la ciencia y que una amplia muestra de representantes de los sectores de pesca comercial, recreativa y deportiva actualmente forman parte del consejo. Cuatro de los miembros son representantes estatales y federales sin vínculos con la industria. "El Consejo no prioriza las consideraciones económicas sobre la protección ambiental para las poblaciones de cangrejos o cualquier otra población de peces", dijo. Witherell también señaló las políticas de NOAA actualizadas recientemente que están diseñadas para fortalecer los requisitos de divulgación financiera y aclarar el proceso para determinar si los miembros del consejo deben recusarse de un voto en particular.

En última instancia, el consejo responde ante NOAA Fisheries, que forma parte del Departamento de Comercio. Pero históricamente, la NOAA se ha cedido al consejo y rara vez anula las decisiones tomadas a nivel regional, un patrón que ha continuado bajo la administración de Biden.

El otoño pasado, los cangrejeros solicitaron a la Secretaria de Comercio Gina Raimondo que interviniera directamente para cerrar temporalmente un área en el Mar de Bering considerada importante para la reproducción y supervivencia del cangrejo real rojo. Conocida como el área de ahorro del cangrejo real rojo, la zona de aproximadamente 3600 millas cuadradas ha estado fuera del alcance de los barcos de arrastre desde mediados de la década de 1990. Pero debido a una laguna legal que permite que los barcos de arrastre de "aguas medias" pesquen en el área protegida, los barcos de abadejo han quedado exentos. La exención se basó en el supuesto de que estos barcos no arrastran sus redes por el fondo del océano.

Durante la última década, según los propios datos de la NOAA, la pesca con botes de abadejo en el área de ahorro ha aumentado significativamente, en gran parte durante el comienzo de la temporada de invierno, cuando los cangrejos están mudando de piel y son muy vulnerables.|Klas Stolpe/AP Photo

Sin embargo, durante al menos dos décadas, los científicos de la NOAA han sabido que estos barcos en realidad hacen contacto frecuente con el fondo del océano. El año pasado, la agencia publicó un análisis que muestra que las redes de abadejo, a pesar de su designación a media agua, están en el fondo del océano entre el 40 y el 70 por ciento del tiempo. "La pesca de arrastre que entra en contacto con el lecho marino es sin duda uno de los factores que desafían la población de cangrejo real rojo", escribieron los científicos de la agencia en el documento. Y durante la última década, según los propios datos de la NOAA, la pesca de los botes de abadejo en el área de ahorro ha aumentado significativamente, en gran parte durante el comienzo de la temporada de invierno, cuando los cangrejos están mudando de piel y son muy vulnerables.

NOAA Fisheries inicialmente entregó la solicitud de emergencia al consejo, que la rechazó en diciembre (la votación fue 10-0 con la abstención del administrador regional de NOAA en Alaska, Jon Kurland). Luego, en enero, la agencia negó oficialmente la solicitud porque no "cumplía con los criterios necesarios para determinar que existe una emergencia". (También se rechazó una solicitud de emergencia similar presentada por cinco organizaciones tribales que pedían a la agencia que eliminara la captura incidental de salmón chinook y estableciera límites estrictos para la captura incidental de carnada en el mar de Bering).

El consejo, según Witherell, ha identificado el stock de cangrejo real rojo y cangrejo de las nieves como una "preocupación prioritaria de conservación" y tomará medidas adicionales cuando esté respaldado por los datos científicos. Actualmente, el consejo está considerando implementar medidas de protección adicionales para reducir los impactos en el hábitat del cangrejo real rojo, parte de un proceso de revisión más amplio que se discutirá en las reuniones de esta primavera.

Stephanie Madsen, directora ejecutiva de At-Sea Processors Association, que representa a algunas de las flotas de abadejo más grandes del mar de Bering, dijo que los barcos representan una pequeña fracción de la captura incidental de cangrejos y que las redes que usan no están diseñadas para la pesca de arrastre de fondo. Reconoció que las redes hacen contacto con el lecho marino, lo que se sabe desde hace años, pero dijo que las cifras de la NOAA publicadas recientemente eran "sobreestimaciones".

"Estamos usando las redes que son legalmente requeridas y no ha habido violaciones, que yo sepa, del estándar de desempeño", dijo.

Jamie Goen, director ejecutivo de la Asociación de Cangrejeros del Mar de Bering de Alaska, que representa a los barcos cangrejeros comerciales, no atribuye la disminución del cangrejo rey rojo a la pesquería de abadejo, pero dijo que los barcos de arrastre de media agua podrían estar impidiendo la capacidad de la especie para recuperarse en un momento crucial. Los propios científicos de NOAA han estado instando al consejo a investigar los impactos de la pesquería de abadejo en las poblaciones de cangrejos durante más de una década, dice ella. Ahora podría ser demasiado tarde.

"Hemos estado presentando ante el consejo diferentes medidas que ayudarían a estas acciones a crecer", dijo Goen. "Llevamos años adelantando medidas. Lo que veo una y otra vez es que ellos [el consejo] tienen la mejor ciencia disponible frente a ellos y eligen no actuar".

Aunque Peltola ganó cómodamente, muchos grupos pesqueros están cada vez más ansiosos por la posibilidad de una supervisión federal más intensa de la industria. | Foto Mark Thiessen/AP

Mary Peltola fue la única candidata a la Cámara de Representantes de los EE. UU. en Alaska que apoyó abiertamente la nueva versión de Magnuson-Stevens. Aunque ganó cómodamente, muchos grupos pesqueros están cada vez más ansiosos por la posibilidad de una supervisión federal más intensa de la industria.

"Definitivamente estoy preocupada", dijo Julie Bonney, fundadora y directora ejecutiva del Alaska Groundfish Data Bank, que representa a unos 40 barcos de arrastre y procesadores de mariscos con base en Kodiak. Bonney estaba decepcionada de que Peltola apoyara el proyecto de ley antes de haberse reunido con grupos como el suyo.

En septiembre, una coalición de más de 150 grupos de la industria pesquera (Bonney, así como varias asociaciones comerciales que representan al sector de la pesca de arrastre) envió una carta al Comité de Recursos Naturales de la Cámara, oponiéndose a los cambios a Magnuson-Stevens. El lenguaje que permitiría a la NOAA limitar aún más las cuotas de captura incidental, entre otras reformas, conduciría al "caos" dentro del sector de productos del mar y precios más altos para los consumidores, advirtieron los grupos.

El proyecto de ley de reforma fue votado fuera del comité. Si se aprueba la reautorización, sería la primera reforma importante de Magnuson-Stevens en 16 años.|Nathaniel Wilder para POLITICO

"Un mandato para minimizar absolutamente la captura incidental en todas las circunstancias podría muy bien llevar a los administradores o a los tribunales a cerrar las pesquerías donde la captura incidental no puede eliminarse", escribieron.

Aproximadamente una semana después, el proyecto de ley, con el apoyo de Peltola, fue votado fuera del comité. Si se aprueba la reautorización, sería la primera reforma importante de Magnuson-Stevens en 16 años.

El proyecto de ley mejoraría la transparencia del consejo al establecer requisitos más estrictos relacionados con la ética y el cabildeo. Le daría al Secretario de Comercio mayor autoridad para intervenir en los procesos del consejo si se determina que una especie ha sido objeto de sobrepesca o está "acercándose a un estado de agotamiento". Y, para el Pacífico Norte en particular, asignaría dos escaños del consejo a los nativos de Alaska, una disposición que Don Young había respaldado antes de morir en marzo de 2022. Además, la legislación propuesta invertiría en investigación sobre los impactos del cambio climático en las pesquerías de Alaska y facilitar que el Departamento de Comercio asigne fondos de emergencia en caso de cierre de una pesquería.

Si no se aprueba la reautorización de Magnuson-Stevens, el consejo continuará funcionando como lo ha hecho durante décadas, lo que Velsko cree que podría conducir a un colapso mayor o una disminución terminal de las pesquerías comerciales del estado. Ya se ha vuelto cada vez más difícil para los pescadores más jóvenes ingresar a la industria. Y sin ninguna garantía de que las poblaciones se mantendrán estables, o al menos a un nivel que pueda sostener barcos comerciales más pequeños, hay pocos incentivos para invertir en cuotas o equipos más grandes. La evaluación de la población de halibut de este año mostró disminuciones continuas de la población en la mayoría de las regiones, lo que significa que las cuotas de captura para los pescadores comerciales probablemente seguirán siendo bajas en los próximos años. Respondiendo en parte a la disminución a largo plazo del halibut, la NOAA está en proceso de adoptar un nuevo método de gestión de la captura incidental, que ajustará la asignación anual a la pesquería de peces demersales en función de los cambios en la abundancia de especies.

Goen dijo que podrían pasar de tres a cinco años antes de que los científicos comprendan mejor si es probable que la población de cangrejos de las nieves se recupere. El cangrejo real rojo, que alguna vez fue una de las pesquerías más lucrativas del estado, puede ser una advertencia. Ambas pesquerías de cangrejo generan más de $250 millones en ingresos anuales y respaldan miles de puestos de trabajo en las comunidades costeras de Alaska. La industria tendrá alrededor de 2 millones de libras de cangrejo curtidor para cosechar este año, suficiente para dos o tres embarcaciones de una flota que normalmente se compone de unas 60 embarcaciones, según Goen.

"Los barcos van a estar amarrados", dijo. "No van a poder pagar sus cuotas de amarre. Su seguro. O el mantenimiento".

Todavía nos llevará décadas ganar terreno”, dijo Peltola. “Si hacemos todo bien y si lo hacemos ahora”. | Nathaniel Wilder para POLITICO

Según Peltola, podría tomar una generación para que el salmón chinook y chum regresen a los niveles necesarios para sostener a las comunidades nativas y a los aproximadamente 25,000 residentes a lo largo de los ríos Yukón y Kuskokwim. Y, dice, eso es solo si se implementan medidas para proteger la especie y el ecosistema más grande, ahora bajo una enorme presión de un clima que se calienta rápidamente, entre otros factores. "Todavía nos llevará décadas ganar terreno", dijo Peltola. "Si hacemos todo bien y si lo hacemos ahora".

Pero Magnuson-Stevens, en su forma actual, enfrentará una dura oposición en un Congreso controlado por republicanos estrechamente dividido, no solo de la industria de la pesca de arrastre y sus cabilderos, sino posiblemente del resto de la delegación de Alaska.

Trident Seafoods fue uno de los principales contribuyentes a las campañas electorales más recientes del senador Murkowski y Sullivan.|Christoph Mohr/picture-alliance/dpa/AP

Trident Seafoods, uno de los operadores más grandes de Alaska con casi dos docenas de botes de abadejo y 11 plantas de procesamiento en tierra, fue uno de los principales contribuyentes a las campañas electorales más recientes de la Senadora Lisa Murkowski y el Senador Dan Sullivan y ha gastado cerca de $200,000 en cabildeo sobre temas relacionados con la legislación en los últimos dos años. Trident es miembro de la Asociación de Procesadores en el Mar, que firmó la carta oponiéndose al proyecto de ley. La compañía también tenía vínculos estrechos con Don Young, quien era visto por la industria como uno de los únicos miembros del Congreso con la credibilidad y la estatura para lograr que un proyecto de ley como Magnuson-Stevens fuera aprobado tanto en la Cámara como en el Senado.

"Nos preocupa que algunos de los cambios propuestos a MSA puedan socavar la autoridad regional y sobrecargar los recursos del Consejo en un momento en que están tensos", dijo Trident Seafoods en un comunicado. "Creemos que la amplia estructura de MSA proporciona un marco suficiente para avanzar en la integración de los impactos climáticos, la adaptación y una mayor resiliencia en la gestión".

Sullivan es miembro del subcomité de Comercio que supervisa la pesca y estaría muy involucrado en cualquier esfuerzo por redactar una versión del proyecto de ley para el Senado. (La oficina de Sullivan no respondió a las solicitudes de comentarios). Murkowski, en una entrevista reciente con Alaska Public Media, dijo que cualquier cambio en Magnuson-Stevens debe considerarse cuidadosamente debido a su impacto potencial en la economía de Alaska.

Después de la muerte de Young en marzo pasado, la Cámara retrasó el trabajo en la legislación hasta que se llenó su escaño. Pero la versión votada por el comité en septiembre, después de que Peltola ganara la elección especial para cumplir el resto de su mandato, no ha sido respaldada por un solo republicano. El representante Bruce Westerman (R-Ark.), quien ahora preside el Comité de Recursos Naturales de la Cámara de Representantes, lo describió como una "legislación abiertamente partidista" que Young nunca habría apoyado. Un portavoz del representante Jared Huffman (D-Calif.), quien patrocinó la legislación, dijo que planea volver a presentar el proyecto de ley más adelante este año, pero no comentó si se realizarán cambios.

Calcomanías Pro-Fish en exhibición en un evento de campaña para Peltola en el Local 1547 de la Hermandad Internacional de Trabajadores Eléctricos en Anchorage, Alaska.|Patrick Fallon/AFP vía Getty Images

Peltola también era una buena amiga de Young y ha mantenido a varios de sus ex empleados y asesores políticos en su equipo, incluido su jefe de gabinete, un guiño, dijo, al legado de Young de trabajar con miembros de ambos partidos. Incluso cuando se enfrenta a una de las industrias más poderosas del estado, Peltola ha prometido seguir sus pasos.

"Quiero trabajar con ellos", dijo Peltola, refiriéndose a la industria de la pesca de arrastre. "No quiero que me vean como una amenaza".

Lecturas apasionantes, análisis inteligente y un poco de diversión altruista. Porque incluso la energía necesita un día libre.

Por DAVID FREEDLANDER

Por MICHAEL SCHAFFER

Por JEFF GREENFIELD

Por ELLA CREAMER

POLITICO Weekend vuela a las bandejas de entrada todos los viernes. ¡No te lo pierdas!

Enlace copiado